运用国际法院在纳米比亚和科索沃咨询意见中阐述的解释工具，可以看出这两项决议与第 2728 号决议之间的差异。将第 2728 号决议与被认为类似于第 2728 号决议的使用“要求”的决议进行比较，就可以看出其中的差异。
一位学者提到了第 678 (1990) 号决议，该决议要求“伊拉克全面遵守第 660 (1990) 号决议及其后的所有相关决议”。但第 678 号决议很难与之相比。第 678 它回顾了安理会根据第七章通过的众多决议；最重要的是，它授权在伊拉克不遵守的情况下对伊拉克使用武力。这些内容在第 2728 号决议中均未出现。
另一位学者在推特上提到了第 1695 (2006) 号决议，该决议要求“朝鲜停止与其弹道导弹计划有关的一切活动”。然而，第 1695 号决议重申，大规模杀伤性武器的扩散“构成对国际和平与安全的威胁”，这符合《宪章》第 39 条的规定；它提 肯尼亚 WhatsApp 号码 到了上述根据第七章通过的第 1540 (2004) 号决议；其其他执行段落对会员国提出了有约束力的要求，以防止向朝鲜民主主义人民共和国转让与其导弹和大规模杀伤性武器计划有关的材料和货物。第 2728 号决议中没有这些内容。
另一个例子是第 1696 (2006) 号决议，该决议要求伊朗停止所有与浓缩有关的活动，许多国家，包括美国，都认为该决议具有约束力（第 3 页）。第 1696 号决议明确提到第七章；它还特别提到第七章中关于临时措施的第 40 条；它回顾了安理会维护国际和平与安全的主要责任，呼应了《宪章》第二十四条的措辞；它表达了安理会“根据《联合国宪章》第七章第四十一条采取适当措施，劝服伊朗遵守本决议”的意图，同时指出采取此类措施需要作出额外决定。第 2728 号决议中没有这些内容。
第 2728 号决议并未明确表示是根据《宪章》第七章通过的，不承认对国际和平与安全的威胁，也不“决定”第 25 条所指的任何事项。它没有提及任何具有约束力的决议或根据《宪章》第七章做出的任何其他决议。唯一表明安理会在第 2728 号决议中通过了第 25 条所指决定的迹象是一些安理会成员代表在该决议通过后表达的观点。国际法院表示，如上所述，安理会成员在通过决议时表达的观点对于评估其性质是相关的。