继自由民主党在最近的英国大选中表现糟糕之后，有人担心“核心自由价值观”必须在英国政治中保持活力。与此同时，工党已经开始了批判性自我反省的过程，这几乎肯定会使其转向他们认为更中立的立场——而且有传言称工党和自由党残余将结成某种联盟。即便如此，很明显这不是一个空缺的立场，而是他们想与目前在该立场上更有影响力的戴维·卡梅伦争夺的立场。但这个立场真的与自由党如此热衷于捍卫的“核心自由价值观”截然不同吗？福音派基督徒蒂姆·法伦当选自由党领袖在何种意义上与“核心自由价值观”相符？
我们如何定义这些价值观？我们可以谈论自由、平等、保护个人免受国家无理侵犯、促进教育、宽容和言论自由——但这些伟大的理念在 21 世纪初期实际政治的混乱现实中究竟意味着什么？我们如何将抽象价值观转化为实际政策？必须对个人自由施加何种限制以保护国家和集体安全？法律面前的形式平等需要多大程度的其他维度才能完全实现？自由国家对非自由文化的宽容限度是什么？（例如，法国对面纱或罩袍的立场是否应该在英国复制？）
人们可能会认为，在当今时代回归早期自由主义思想只是一种智力上的放纵，但这部分是因为我们往往不善 股东数据 于阅读我们的前辈。尽管约翰·斯图亚特·密尔并没有针对多元文化主义、福利陷阱或现代国家恐怖主义的现成解决方案，但他仍然是世俗自由主义思想的创始人，他的方法仍然完全具有现实意义。我们习惯于把他看作个人自由的捍卫者、功利主义的倡导者（带有某种紧张感），我们把他的作品作为政治和道德哲学思想的优秀资料。但我们常常误以为他是世俗自由主义的普遍主义者——这种说法未能把握他思想的复杂性，以及它植根于欧洲思想更广泛的社会学传统。要求我们深入而富有挑战性的思考，思考在这种特殊的历史情况下需要什么，以保护和提高其所有成员的成功潜力，抵御一系列潜在威胁，包括来自国家的成员以及国家以外的力量。密尔没有简单的解决方案来解决我们的问题，但理解他的思想必将改善我们自己的思想。