过去几年，英国和美国有无数评论家发出了这样的不祥警告。
两个多世纪以来，报纸一直是主要的新闻媒体。然而，如今像集邮这样的“死树”媒体，却是二十世纪的产物。如今，数百万美国人通过在线社交媒体获取新闻，报纸则一落千丈，这让许多评论家开始质疑新闻业是否还有未来。
危机是件很可怕的事情，浪费时间是件很可怕的事情，一段时间以来，一小部分历史学家一直在重写我们新闻业的历史，以满足当今的需要。事实证明，新闻史与报纸史并不是一回事，而报纸史经常被误解。
与普遍的假设相反，长期以来，报纸新闻的资金主要不是来自订户，而是来自广告商。即使是百老汇音乐剧中街头智慧的“新闻人物”也无法保证约瑟夫·普利策或威廉·伦道夫·赫斯特平衡收支所需的收入。广告商买单。
互联网的兴起使大部分收入枯竭，新闻业面临生存危机。然而，这并不是问题的症结所在。当前新闻业 华人海外亚洲数据 危机的核心是一个简单的事实，我们忽视了这一事实，后果将不堪设想：新闻报道几乎从未收回成本。为了向公民提供我们所需的信息，以保持消息灵通，几个世纪以来，记者们设计了限制市场的制度安排，从政府补贴到法律强制执行的卡特尔。市场失灵与新闻业的成功相伴而生。
技术爱好者梦想的不受监管的互联网能解决我们的问题吗？如果历史可以作为参考，答案是肯定的“不能”。新闻业的历史并没有为那些认为市场力量会以某种方式为公民提供他们所需的新闻的人提供任何依据。“网络中立”是数字时代的社会达尔文主义。矛盾的是，当市场力量受到制约时，思想市场是最活跃的。
新闻业必须蓬勃发展，民主也必须持久，因此必须制定新的制度安排，使记者能够建立和维持持久的组织，而这些组织对于创造高质量的新闻始终必不可少。公民新闻等时髦的权宜之计无助于解决根本问题：高质量的新闻成本高昂，必须找到某种方式来支付这笔费用。通过了解过去的新闻业是如何运作的，我们可以帮助确保它有一个未来。
特色图片来源：报纸黑白（4）作者：Jon S. CC-BY-2.0 通过Flickr。
理查德·R·约翰是哥伦比亚大学哥伦比亚新闻学院历史与传播学教授。他是一位专门研究商业、技术、通信和美国政治发展历史的历史学家。他也是《制造新闻：从光荣革命到互联网的英美新闻政治经济学》 （牛津大学出版社 2015 年出版）一书的作者。