当理由比裁决更有说服力时：国际法院在南非诉以色列案中的命令
Posted: Sat Feb 22, 2025 9:09 am
在国家间关系中，如果不是他们的国家，那么这些人煽动实施种族灭绝应该归咎于谁呢？
此外，另一项措施涉及以色列有义务提供人道主义援助，以解决加沙巴勒斯坦人面临的不利生活条件。这项措施似乎假定这些“不利条件”是由种族灭绝行为造成的，否则它们就不会属于法院的管辖范围。如果不是以色列，还有谁能创造这些不利条件？
总而言之，执行条款似乎假定违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》所规定的义务的行为必须归咎于以色列及其发动的战争。如果情况确实如此，就很难解释为什么法院没有命令以色列停止导致这些看似种族灭绝行为的军事行动。
然而，对理由的解读并不支持这一假设。相反，它似乎反驳了这一假设。奇怪的是，在描述了巴勒斯坦人民的恶劣处境、无差别轰炸（第 47、49、73 段）、人民被迫流离失所（第 49 段）、被剥夺基本生活资料、每天都面临饥荒 尼日利亚 WhatsApp 号码 和饥饿的威胁（第 47 段）、房屋、学校、医疗设施和其他重要基础设施被毁（第 80 段），并将这些情况与可能的种族灭绝行为联系起来之后，法院并没有得出看似合乎逻辑的结论，即将这种情况归咎于以色列国。
这一印象也体现在命令的核心部分第 54 段。在这一段中，法院裁定“上述事实和情况足以得出结论，南非所主张并寻求保护的权利至少有一部分是合理的”。法院进一步指出，“加沙巴勒斯坦人有权免受第三条所列的种族灭绝行为和相关禁止行为的侵害，南非有权要求以色列遵守《公约》规定的义务”。奇怪的是，法院确定了受保护的权利和这些权利的持有者，即“加沙巴勒斯坦人”和申请人，即南非。然而，法院未能确定危及这些权利的实体。
此外，另一项措施涉及以色列有义务提供人道主义援助，以解决加沙巴勒斯坦人面临的不利生活条件。这项措施似乎假定这些“不利条件”是由种族灭绝行为造成的，否则它们就不会属于法院的管辖范围。如果不是以色列，还有谁能创造这些不利条件？
总而言之，执行条款似乎假定违反《防止及惩治灭绝种族罪公约》所规定的义务的行为必须归咎于以色列及其发动的战争。如果情况确实如此，就很难解释为什么法院没有命令以色列停止导致这些看似种族灭绝行为的军事行动。
然而，对理由的解读并不支持这一假设。相反，它似乎反驳了这一假设。奇怪的是，在描述了巴勒斯坦人民的恶劣处境、无差别轰炸（第 47、49、73 段）、人民被迫流离失所（第 49 段）、被剥夺基本生活资料、每天都面临饥荒 尼日利亚 WhatsApp 号码 和饥饿的威胁（第 47 段）、房屋、学校、医疗设施和其他重要基础设施被毁（第 80 段），并将这些情况与可能的种族灭绝行为联系起来之后，法院并没有得出看似合乎逻辑的结论，即将这种情况归咎于以色列国。
这一印象也体现在命令的核心部分第 54 段。在这一段中，法院裁定“上述事实和情况足以得出结论，南非所主张并寻求保护的权利至少有一部分是合理的”。法院进一步指出，“加沙巴勒斯坦人有权免受第三条所列的种族灭绝行为和相关禁止行为的侵害，南非有权要求以色列遵守《公约》规定的义务”。奇怪的是，法院确定了受保护的权利和这些权利的持有者，即“加沙巴勒斯坦人”和申请人，即南非。然而，法院未能确定危及这些权利的实体。