[ 22 ]类似于问候，许多言外之意可用于表示命令（即，它们可以与›lassen‹一起使用），在我们的语料库中，它们如下。它们都以媒介理论意义上的传输事件为目标；相应的代理是传输媒介。他正在履行使命。这些动词可以分为五类：
»通过表达性言语行为，说话者表达了对某事的态度或感受。« [33]表达性言语行为有：感谢（let）、问候（let）、赞扬（let）、责备（let）
“通过承诺性言语行为，说话者承诺执行未来的动作。” [34]表达意图和承诺意图在以下方面相关：给予（让）、发送（让）、返回（让）、传达（让）
“通过指示性言语行为，说话者希望听话人采取某种行动。” [35]指示性言语行为（因此与媒体理论意义上的传输方面相关）包括：委托（有）、推荐（有）、请求（有）、询问（有）、建议（有）、希望（有）
通过肯定的言语行为，说话者承诺该陈述是真实的。[36]肯定的：宣布（已经宣布）
»通过发表声明，演讲者创造了新的事实。« [37]陈述句是：邀请（让）
[ 23 ]所有这些动词的共同点是，它们都扩展为在“lassen”形式中包含指示性方面，因为主语想要将宾语移动到某个动作。在›发送（让它被发送）›的情况下，涉及另一种传输媒介：信使或邮局。文学研究和历史网络研究在元数据评估中结合在一起。所有元数据都作为标准数据集成到知识图谱的数据模型中，该模型基于专门开发的本体将早期浪漫主义通信的知识领域映射到图形数据库中。来自注释和数据模型的网络从丰富的知识图谱中导出。定量和定性评价交替进行。 ›问候›的例子表明，关于日常交流中看似无关紧要的›连续›行为的数据，因其文化特定性而嵌入其中，提供了有关书信交流实践的定性和评价行为的信息。
[ 24 ]孤立地考虑，单个字母最初是单向的，即在空间和时间上确定的方向上进行通信的地方，例如朝着未来。从这个意义上来说，书信通信是一种“代理”：写信人和/或收信人代表第三方或向第三方传达陈述（信息、言语行为）、对象和行动。相比之下，书信通信也可以是双向的。因此，它成为一个市场，一个贸易和交换的地方，而不是传递的地方。这封信带有未来的意义，没有任何强制性的相互延续。付出的人不一定会得到回报。书信不一定是书面对话，而首先是独白和礼物。[38]
[ 25 ]塞尔认为，沟通是一种语言行为：言外之意表明，除了“什么”之外，“如何”沟通也很重要；这是言语行为本身。我们联系的主体是语言行为人，而客体（如果是作品名称或期刊）是关于对象或所涉及的第二个人。命题，即陈述的内容，表达了主语马耳他电报数据 、言外之意和宾语之间的关系。我们所说的“什么”（进一步定义为命题、主语、宾语）是指转移的知识，即被认为是真实的陈述集。书信交流本身就是一种知识的传递，我们感兴趣的是书信中的“知识诗学”（约瑟夫·沃格尔[40]）或者如何通过特定文本的方式传递知识。我们还想研究交流是如何发生的，以及“如何”和“什么”是如何相互关联的，即主体（总是一个人）、命题和客体（一个人、一部作品、一个公司或一本期刊）在语义上是如何与言外行为相联系的。解释言外之意的命题开辟了对这封信的世界内容的视野。我们指的是与日常生活的具体接近，从隐含的人类学到日常生活、书信写作、专业事务以及文学和艺术。
[ 26 ]由于字母不仅表达陈述，而且与语言行为相一致或紧密相关，因此它们特别适合作为我们认知兴趣的来源。我们重视那些不仅仅是交流的陈述，而且它们还表达性地融合了“如何”和“什么”（例如，问候，即：“我在此向您致意。”）或者其中的称呼元素将“什么”和“如何”不可分割地联系在一起，就像指令的情况一样。言语行为不能被明确地分配到某一言语行为类别中。[41]
[ 27 ]我们忽略事实信息，例如故事、旅行报告、摘要、有关疾病、出生、死亡或婚礼的传记陈述。然而，如果它们对于这封信来说特别重要，我们可以使用主题关键词来表达它们。我们仅限于强调传达事实信息或通过解释、坦白、评价和捐赠等言语行为来传达个性化的知识。
[ 28 ]只有当“交流”以手势具体展现时，我们才会将其视为一种言语行为。 ›信息›/›新闻›之类的命题也不包括在内，因为它们太过全球化，因此无法用于以后的评估。