国际法院早已在《南非继续驻扎纳米比亚（西南非洲）对各国的法律后果》一案中确认，各国有义务防止在其领土之外发生违反人权的行为，法院宣布：
“南非对造成并维持法院认定为合法非法的局面负有责任，因此有义务结束这种局面。因此，。南非维持目前的非法局面，并在无权的情况下占领该领土，因持续违反国际义务而承担国际责任。南非还应对任何违反其国际义务或侵犯纳米比亚人民权利的行为负责。南非不再拥有管理该领土的任何权利，但这并不意味着南非可以免除其根据国际法对其他国家行使与该领土有关的权力所承担的义务和责任。对领土的实际控制，而不是主权或所有权的合法性，是国家对影响其他国家的行为承担责任的基础。 ”（斜体添加，第 118 段。）
同样，国际法院在对巴勒斯坦被占领土修建隔离墙的法律后果一案的咨询意见 危地马拉 WhatsApp 号码 中强调了国际人权条约的域外适用：
“……法院认为，《公民权利和政治权利国际公约》适用于一国在其领土之外行使管辖权时实施的行为……《经济、社会、文化权利国际公约》……既适用于一国拥有主权的领土，也适用于该国行使属地管辖权的领土。”（斜体添加，第 107-111 段。
中国利用其在“一带一路”倡议中独特的主权贷款合同实践，在“一带一路”沿线国家以不同形式主张某种事实上的领土管辖权或行使重大主权控制，无论是通过运营控制还是通过长期或永久租赁收购海外港口（如斯里兰卡的汉班托塔港或中国在吉布提港建设的海外海军基地）；向空壳公司提供基础设施项目贷款，使负债累累的国家避免报告由主权担保支持的债务，而这些债务最终需要通过公共基金偿还；要求使用一国的自然资源或一国的海外托管账户对“一带一路”贷款进行深度抵押，这些账户可以随时用于执行、扣押、查封或没收；并强制在所有海外“一带一路”项目的执行、履行和实施中独家实施或适用中华人民共和国法律。