碳进口限制是人权吗？论 Klimaseniorinnen 诉瑞士案中的“嵌入式排放”概念

[roseline371274]

 

欧洲人权法院 (ECtHR) 的气候裁决已经出台，评论也随之而来（一般概述：此处、此处和此处；有关裁决中碳预算概念的相关讨论：此处和此处）。如果说这些裁决的法律和事实含义有什么可以确定的，那就是它将让学者们在未来几年里忙碌不已。在这篇简短的文章中，我想阐明Klimaseniorinnen v Switzerland案中一个核心方面的调查结果，该方面迄今为止尚未得到应有的关注：欧洲人权法院关于各国不仅有责任减轻其领土产生的排放，还有原告所说的“嵌入式排放”的调查结果。


更准确地说，是指进口到一个国家（在我们的案例中是瑞士）的商品在生产过程中造成的排放。各国是否只对其领土内的排放负责，还是对其领土以外地区的排放负责，这个问题可能会产生巨大的影响。瑞士的案例尤其引人注目，因为该国 2022 年领土上的二氧化碳排放量估计为 3538 万公吨，但基于消费的碳足迹要大得多，为 1.1868 亿公吨（见此处）。建立减少一国领土以外嵌入式排放 科威特 WhatsApp 号码 的人权义务也将超出国家法院在Urgenda 诉荷兰、Neubauer 等人诉德国和VZW Klimaatzaak 诉比利时等案中的裁决，这些案件均主要关注领土排放。最终，它可能要求各国采取进口限制、可持续供应链立法或碳边境调整来减少其在国外的碳足迹。所有这些都引起了国际贸易法角度的担忧，也可能破坏国际气候法下的共同但有区别的责任 (CBDR)。

欧洲人权法院对嵌入式辐射的处理

申请人直到诉讼程序的后期才明确提出嵌入式排放问题。因此，欧洲人权法院首先必须处理该问题，即该事项是否构成初始申诉的一部分，因此可以在本案中裁决——法官最终确认了这一点。然而，除了这些程序问题之外，法院似乎还确认瑞士确实应该对嵌入式排放负责。特别是，它指出，瑞士当局在报告中承认“瑞士通过进口商品及其消费产生的温室气体排放量占瑞士整体温室气体足迹的很大一部分（2015 年估计为 70%）”（第 278 段）。它补充说，“因此，如果不考虑通过进口商品及其消费产生的排放，即申请人所说的‘嵌入式排放’，那么讨论瑞士对其温室气体排放对申请人权利的影响的责任将是困难的，甚至是不可能的”（第 280 段）。虽然法院最终强调，审查嵌入式排放是否属于《公约》规定的国家责任的问题是需要根据案情决定的问题（第 283 段），但这些调查结果已经表明了一定的偏好。