这一新发现有两个特别有趣的地方。首先，它发生在 2015 年《自由法案》通过之后，奥巴马总统声称这项新法律将更好地保护隐私和公民自由，同时仍为国家安全机构提供保护美国人安全所需的工具。那么现在所有犯罪都被视为“国家安全”问题了吗？其次，自《自由法案》通过以来，提出这一建议的非政府律师只是第二位这样做的人。2015 年之前对该法院的批评之一是，它是一个秘密法院，私下举行听证会，除了政府之外，从未在辩论中提出任何其他立场。《自由法案》本应改变这一现状。在这种情况下，这位非政府律师辩称，联邦调查局的做法“远远超出了允许收集元数据的法律目的”，因为他们允许“与国家安全无关的查询”。法官不同意，这意味着联邦调查局可以继续收集和挖掘数据，用于反恐以外的目的。
凸轮
重要的是要记住，所有这些都发生在2015 年上诉法院的裁决之后，该裁决称，美国国家安全局根据《爱国者法案》第 215 条授权批量收集电话元数据是非法的，尽管外国情报监视法院一再表示这是非法的。
与此同时，英国又有新消息披露，情报机构收集的数据“规模惊人”，其中大部分与恐怖主 博彩数据 义嫌疑甚至犯罪活动毫无关联。 此前，欧洲联盟法院于 2014 年 4 月裁定，欧洲议会和欧洲理事会于 2006 年发布的《数据保留指令》过度干涉隐私权，并且未对当局对数据的使用施加适当限制。 该指令曾是英国收集和保留元数据的法律基础。 这导致英国政府迅速通过了一项新法律，即《2014 年数据保留和调查权力法案》，以使其能够继续收集和挖掘数据。该法律还因人权原因可能无效。
在澳大利亚，联邦政府于 2015 年通过了一项新法律，要求互联网服务提供商保留其用户信息两年，从而保证其能够访问数据。同样，这不仅涉及为国家安全目的或打击恐怖主义而保存的数据——可以申请访问数据的机构包括澳大利亚海关和边境保护局和澳大利亚证券和投资委员会。
9/11 恐怖袭击事件发生后，世界各国政府纷纷加强反恐机构的建设，他们声称恐怖主义代表着一种新模式，需要采取新的、极端的政策应对。这是一个不同的敌人；我们处在一个历史转折点的新世界。作为回应，我们需要采取新措施来应对不同且变化的威胁。需要进行重大的政策变革来保护我们免受这种新的、变化的威胁。事实上，“政策必须彻底改变”。我们必须准备好做“我们通常不会做的事情”。
如今，十五年过去了，这些政策措施已变得司空见惯。新的安全措施在出台时被认为是保护我们免受特殊威胁的必要措施，现在却以影响普通公民生活的方式得到推广，并被用于搜寻普通犯罪。