册子、十八世纪的帝国理论家、纳粹学校什么共同点？没错！他们都认为自己在与古典时代对话，借鉴古希腊作家的政治思想。他们并不是唯一这样想的人。阿尔弗雷德·怀特黑德 ( Alfred Whitehead) 在 1929 年提出，西方思想是一系列“柏拉图的脚注”，这一观点是对古希腊在现代性中发挥的广泛作用的一个令人难忘的表述。然而，进一步思考就会发现，西方与古希腊并没有牢不可破的联系，因为中世纪对语言和文化的了解都在减少——即使是伟大的文艺复兴时期的学者有时也难以掌握古希腊的语法和句法。一旦西方恢复与古希腊的关系，它自己的角色是否仅限于在柏拉图的超然权威下写“脚注”？也许我们可以重建更多样化的知识参与形式。
需要记住的一点是，古希腊的政治思想本身并不是一成不变的。古典雅典的民主实验、斯巴达的理想主义军国主义、亚历山大的创新帝国主义——如此多元的政治形式引发了横跨各种意识形态的大量评论。此外，不仅具有政治性而且具有其他身份的文本，如雅典历史或悲剧，也涉及对社会组织和权力运作的持续反思。因此，古希腊的政治著作并不局限于柏拉图，也不局限于柏拉图和亚里士多德，它们提供了一系列政治立场。
托马斯·斯坦利的《哲学史》（1655 年）中的色诺芬。通过 Wikimedia Commons 进入公共领域。
托马斯·斯坦利的《哲学史》（1655 年）中的色诺芬。通过Wikimedia Commons进入公共领域。
相反，尽管古典世界无疑在欧洲历史的大部分时间里拥有巨大的文化影响力，但西方思想并不简单地接 赌场数据 受希腊文本的权威。相反，我们可以看到后来的作家将古典历史作为对话的伙伴，以各种方式接受、拒绝、修改，有时甚至被彻底改变。例如，最近的研究表明，色诺芬被认为是浪漫主义探索、美国军国主义和纳粹意识形态的先驱。从相反的角度来看，对古典历史的诉求往往会塑造和改变现代性的论述，使其基本假设受到质疑。目前，古典接受领域的学者正在对这种复杂的参与进行研究，而“希腊政治思想遗产网络”使古典学家、历史学家和政治理论家能够相互学习古典历史在后古典政治著作中是如何被辩论、质问和质疑的。