自由法》（FOI）再次成为新闻焦点，备受争议的独立委员会出乎很多人的意料地得出结论，该法案“总体运行良好”，“提高了开放性和透明度……没有证据表明该法案需要彻底修改”。
这怎么能与托尼·布莱尔的说法相符呢？布莱尔在 2000 年通过了《信息自由法》，他声称这项法律是他最大的遗憾之一。布莱尔在回忆录中花了一些时间来哀叹《信息自由法》是多么糟糕和适得其反：
事实是，《信息自由法》大部分不是由“人民”使用的，而是由记者使用的。对于政治领导人来说，这就像对一个用棍子打你头的人说“嘿，试试这个”，然后递给他们一把木槌。记者寻求信息既不是因为好奇，也不是为了让 赌场数据 “人民”知道知识。它被当作武器使用。
他并不是唯一一个对透明度失去兴趣的政治家。府成为有史以来最透明的政府，并发起一场开放革命。2012 年，他不那么热衷了，说信息自由“有时会扰乱政府的运转”，而到了 2015 年，他将其称为与司法审查和健康与安全法并列的又一个“令人讨厌的因素”。下议院领袖克里斯·格雷林也抱怨记者滥用信息自由（尽管《每日邮报》指出，他在反对派中是信息自由的忠实拥护者）。
那么为什么政客们如此不喜欢它呢？
这种不满在一定程度上是由于政客天生不喜欢“意外”。在人们越来越重视“宣传”的背景下，FOI 是“宣传”的解药。FOI 经常会引起尴尬和丑闻，挖掘故事并深入被遗忘的角落。想象一下如果你是一名政客，想想看到议员的开支、理事会的信用卡使用情况或哪些政客支持哪些有争议的决定的在线名单等故事会有什么影响。你还可以浏览一下这份令人着迷的名单，其中列出了 FOI 揭露的监视理事会、不当使用社交媒体和越狱罪犯。让我们想想沃尔伯威克教区，由于 FOI 请求揭露的掩盖事实和圣诞树问题，该教区理事会集体辞职。
888317560_7bcb6b5d1d_z
图片来源：Matthew Yglesias 拍摄的 blair 2。CC BY-SA 2.0 通过Flickr。
另一个说法是，FOI 阻止了所有人写下东西，即所谓的寒蝉效应。尽管对此进行了无休止的讨论，内阁秘书 Gus O'Donnell 也颇具创意地警告说，官员们正在“在脑海中制定脱欧计划”以避免 FOI，但我们发现寒蝉效应是一个神话（议会委员会也是如此）。官方建议或政府记录的质量并不差，电子邮件和“沙发政府”带来的变革远比 FOI 多。尽管缺乏证据，但人们仍在谈论它，危险在于它可能成为一个自我证实的神话。
他们不高兴的最后一个原因与政客们如何对待 FOI 有关：高级政客和官员只会看到少数请求，通常是最敏感或最具潜在破坏性的请求，而且通常来自记者。他们对收到的请求的看法非常狭隘和消极，并且倾向