情景叙述中写道：“很明显，叙利亚内战的不断蔓延改变了该地区乃至全球体系。如果没有美国的力量，很难想象如何应对这些冲击。如果没有美国影响局势的影响力，对手将会更加胆大妄为。盟友将通过达成协议、扩大对叙利亚派系的支持来保护自己的利益，或者，如果他们有能力，直接进行干预——这可能会导致该地区的国家间冲突，并引发大国的干预。人道主义危机将加深。由于能源贸易安全受到威胁，本已摇摇欲坠的全球经济将遭受重创。该地区以及国际稳定和问责结构都将受到永久性损害。”
的风险和利益提供面向未来的背景。总统选择限制美国在叙利亚使用武力似乎符合反阿萨德叛乱和内战的早期阶段，当时阿萨德的日子似乎屈指可数，现有的替代阿萨德的方案是可以接受的，战争基 贷款数据 本控制在叙利亚境内。随着事实的变化，以及随着实地条件的变化，克制与干预的风险/利益发生变化，缺乏清晰的观察。通过以合理和理性负责的方式想象叙利亚对地区和大国关系的威胁程度，我们最有可能的“区域化冲突”方案既可以激励人们重新考虑克制的承诺，也可以为评估正在发生的事件的意义提供更准确的背景。
为了获得这种程度的合法性和影响力，替代方案必须通过透明且可辩护的过程来产生。事实上，方案构建是一门艺术，其价值主张并非基于预测准确性，而是基于开放的思维，以接受与当前战略假设相矛盾的未来可能性。替代方案必须通过可信度（不一定是可能性）、独特性（彼此不同）和相关性（对用户而言）的测试。有用的方案始于研究；明确基于变革驱动因素，并从这些驱动因素的未来交汇中产生；由具有不同技能和观点的专家进行彻底辩论；并进一步与政策制定者一起审查以确保相关性。
制定正确的大战略对于制定和执行外交政策至关重要。所有这些战略都基于对世界如何运作的假设，但也需要在发生不利事件时愿意重新审视这些假设。最近一系列重大意外事件和消极反应表明，人们过于执着于与不断发展的现实相悖的世界观。下一届政府将把这些教训付诸实践。